Nongrata » Functionari publici neseriosi

Primarul din Otopeni, reclamat la DNA pentru furt de proprietate privata

admin — Wed, 03 Jun 2009 08:15:04 +0000

Acuzat în repetate rânduri de mass-media pentru derularea unor afaceri imobiliare controversate, primarul oraşului Otopeni, Silviu Gheorghe, a devenit subiect de dosar la DNA. Edilul din Otopeni a fost reclamat la Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) de către o bucureşteancă, Maria Şaşalovici, pentru săvârşirea unor infracţiuni grave (abuz în serviciu, fals în înscrisuri oficiale şi fals intelectual, tăinuire de acte faţă de Judecătoria Buftea, cât şi faţă de o persoană fizică, furt de proprietate privată şi înstrăinare de proprietate privată fără a avea o bază legală). În aceeaşi plângere, alături de primar apare şi secretarul Primăriei oraşului Otopeni, Luminiţa Lixandru, un personaj al cărui nume a fost pomenit deseori alături de cel al lui Silviu Gheorghe în diverse afaceri controversate. Surprinzător, deşi plângerea respectivă a fost înregistrată la DNA sub nr. 7250 încă din 25 august 2006, până acum primarul liberal din Otopeni nu a fost deranjat de nimeni pentru a explica acţiunile sale. Expropriere abuzivă Potrivit plângerii depuse la Direcţia Naţională Anticorupţie, Maria Şaşalovici a reclamat faptul că, prin diverse manevre, primarul Silviu Gheorghe ar fi deposedat-o abuziv de o proprietate particulară compusă din casă, anexe gospodăreşti (garaj, magazii) şi de peste 2.300 metri pătraţi de teren aferent gospodăriei, situat în “buricul” Otopeniului, în beneficiul altor persoane. Mai mult, Şaşalovici acuză că a fost împiedicată de primarul Silviu Gheorghe şi de secretarul instituţiei, Luminiţa Lixandru, în demersurile pe care ea le-a întreprins în Justiţie, prin faptul că cele două persoane menţionate au refuzat de mai multe ori să pună la dispoziţie, ba chiar au ascuns, acte vitale pentru clarificarea anumitor aspecte necesare redobândirii dreptului de proprietate. “Am reuşit după mai mult de patru luni să obţin documentele ascunse de primarul Silviu Gheorghe şi de secretarul Luminiţa Lixandru, din care rezultă fără echivoc că locuinţa şi terenul pe care le-am revendicat conform legislaţiei fondului funciar sunt în proprietatea mea încă din 1980, însă Justiţia dăduse deja o hotărâre definitivă şi irevocabilă, defavorabilă mie”, acuză Maria Şaşalovici. În fapt, femeia susţine că, interpretând abuziv legislaţia şi refuzând să pună la dispoziţie o serie de acte oficiale aflate în arhiva instituţiei, primarul Silviu Gheorghe a schimbat regimul juridic al terenului pe care ea îl deţinea drept moştenire, după care l-a atribuit fără justă cauză altor persoane care beneficiaseră deja de prevederile legislaţiei în domeniul funciar.În mod surprinzător, deşi primarul Silviu Gheorghe a refuzat să-i emită un titlu de proprietate pentru terenul care i se cuvenea şi pentru care (culmea!) femeia plătea impozite şi taxe la bugetul local al oraşului Otopeni, acesta a decis în anul 2006 să-i acorde despăgubiri băneşti în valoare de 70 de milioane de lei pentru reconstrucţia imobilului aflat pe terenul respectiv, care fusese grav afectat de o inundaţie în septembrie 2005. Numai că, probabil dându-şi seama că a gafat atunci când acordându-i despăgubirile i-a recunoscut implicit dreptul de proprietate asupra terenului şi casei de care o deposedase abuziv, primarul a refuzat ulterior să-i elibereze acesteia actele necesare pentru a efectua lucrările de reparaţii la casă, pe motiv că nu dispune de titlu de proprietate.Aşa cum spuneam la început, dosarul depus de Maria Şaşalovici la DNA – care conţine zeci de documente necesare pentru a demonstra ilegalităţile comise de primarul Silviu Gheorghe în acest caz – va împlini la vară doi ani de când se află pe masa procurorilor anticorupţie. Cu toate acestea, cel puţin până acum, edilul din Otopeni nu a fost deranjat pentru a fi audiat. Ca atare, dacă până la viitoarele alegeri locale DNA nu va lua o decizie – în sensul punerii sale sub urmărire penală, ţinând cont de evidenţe – Silviu Gheorghe poate candida liniştit pentru un nou mandat. Al patrulea din “prodigioasa” lui carieră politică. Primarul din Otopeni refuză cu încăpăţânare să îşi declare averea “Curentul” a atras atenţia, recent, că de când a devenit primar Silviu Gheorghe a încălcat cu bună ştiinţă Legea 115/1996 (privind declararea şi controlul averii demnitarilor, magistraţilor, funcţionarilor publici şi a unor persoane cu funcţii de conducere, completată cu legislaţia privind creşterea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice şi funcţiilor publice), refuzând să-şi declare averea. În mod normal, ţinând cont de încăpăţânarea edilului din Otopeni de a nu-şi face publică averea, autorităţile competente erau obligate, conform legii menţionate, să declanşeze din oficiu procedura de control a averii acestuia. Însă acest lucru nu s-a întâmplat, probabil ţinând cont şi de faptul că primarul este un membru cotizant important al actualului partid de guvernământ.Pentru a prezenta publicului cititor averea de care dispune Silviu Gheorghe, cotidianul nostru, “Curentul”, a remis Primăriei din Otopeni, în data de 19.03.2008, o cerere în conformitate cu Legea 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public şi înregistrată la Primărie cu numărul 6193/1903.2008, prin care erau solicitate copii ale declaraţiilor de avere din ultimii patru ani ale persoanelor cu funcţii de conducere din instituţia respectivă. Aşa cum era de aşteptat, nici până în ziua de astăzi Primăria Otopeni nu a binevoit să ne furnizeze informaţiile solicitate, dovedind încă o dată că pentru edilii oraşului de lângă Bucureşti legea nu se aplică.

Sursa: infonews.ro

Doi judecatori reclamati de Morega pentru coruptie

admin — Wed, 03 Jun 2009 08:01:43 +0000

Judecatorii Aliosa Carbunaru si Valentin Banica au fost acuzati de presedintele PNL Gorj, Dan Ilie Morega, de faptul ca ar fi sustras documente dintr-un dosar aflat in stare de judecata. In replica, Aliosa Carbunaru spune ca Morega l-a amenintat, in tentativa de a influenta sentinta.

Presedintele PNL Gorj, Dan Ilie Morega, a criticat dur coruptia din justitia gorjeana, pornind de la un exemplu personal. Dan Ilie Morega s-a judecat timp de mai multi ani cu Universitatea „Constantin Brâncusi“ din Târgu Jiu, dupa o decizie a fostului rector Emil Moroianu, prin care era suspendat din functia de decan al Facultatii de Stiinte Economice. Decizia a fost contestata de Morega inca din septembrie 2002, iar anul trecut a avut câstig de cauza. Instanta a constatat atunci ca a fost vorba de un abuz al lui Moroianu si a dispus reangajarea lui Morega in functia de decan, cu plata salariilor restante pe perioada in care a fost ilegal suspendat din functie. Intre timp, postul de decan a fost ocupat de Constantin Caruntu, un personaj la fel de controversat ca si Morega. Cei doi au incheiat o conventie potrivit careia Morega sa renunte la functia de decan si sa se multumeasca doar cu recuperarea banilor.

Dan Ilie Morega a fost nevoit sa renunte la functia de subprefect, care de la 1 ianuarie 2006 este incompatibila cu calitatea lui de membru de partid, si a redevenit interesat de postul de decan. Morega spune ca acea conventie nu ar fi avut efecte juridice, din cauza ca „a fost facuta doar asa, fara nici un numar de inregistrare“. Numai ca, adauga Morega, „niste judecatori corupti au preferat sa-i slujeasca pe cei cu bani multi“ si astfel ar fi legitimat prin lege respectiva conventie.

Doi sunt corupti, unul a gresit

Concret, este vorba despre dosarul civil nr. 1460/2004, prin care Dan Ilie Morega a cerut punerea in executare a sentintei de reangajare. Constantin Caruntu a avut calitatea de „intervenient“ in acest dosar. Dupa ce la dosar a fost pusa conventia dintre Morega si Caruntu, avocatul celui din urma a depus o cerere de renuntare la recursul declarat. Tocmai aceasta cerere a „disparut“ de la dosar, recursul s-a judecat, Morega si-a luat banii, dar a pierdut postul de decan, potrivit conventiei incheiate cu Caruntu. Din acest punct, variantele partilor sunt diferite. Dan Ilie Morega ii acuza pe doi dintre cei trei magistrati care au judecat cauza de faptul ca au sustras si distrus cererea de renuntare la recurs. Este vorba despre judecatorii Aliosa Carbunaru, presedintele de complet, si de Valentin Banica. Al treilea judecator, Marioara Talianu, este scuzat de Morega la modul: „A semnat din greseala sentinta incorecta“. Presedintele liberal sustine ca fara aceasta sentinta conventia amintita nu ar avea valoare juridica, motiv pentru care a facut recurs in anulare, ce urmeaza sa fie judecat.

Avocat „sfatuit“ de judecator

Judecatorul Aliosa Carbunaru sustine ca nu a sustras nici un document si il acuza, la rândul lui, pe Morega de faptul ca l-ar fi amenintat telefonic. „Dan Ilie Morega m-a amenintat telefonic ca o sa vad eu ce o sa patesc daca nu o sa-i dau câstig de cauza“, a spus Carbunaru. Cu privire la acuzatia de sustragere si distrugere a unui document, Carbunaru spune ca, initial, avocatul lui Caruntu a dorit sa depuna cererea de renuntare la recurs. „I-am cerut avocatului sa imi aduca o cerere semnata de Constantin Caruntu in acest sens. Concluziile depuse initial de avocat se refereau la renuntarea la un drept din partea lui Constantin Caruntu. Avocatul si-ar fi depasit astfel delegatia de reprezentare. Luasem dosarul in pronuntare, dupa care avocatul si-a retras concluziile scrise si le-a depus pe cele ale lui Constantin Caruntu. Asa cum era firesc, procesul s-a judecat tinând cont de aceste din urma documente“.

Cazul este in atentia CSM si DNA

Dan Ilie Morega a depus plângeri impotriva celor doi judecatori la Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justitiei si Departamentul National Anticoruptie din cadrul Parchetului General. Magistratii sunt acuzati de sustragerea si distrugerea documentelor de la dosar, abuz in serviciu contra intereselor persoanei, abuz in serviciu contra intereselor publice, fals si uz de fals.

Floare Gaftone scapa nepedepsita

admin — Wed, 03 Jun 2009 07:59:02 +0000

La sfârşitul lunii trecute, secretarul Primăriei Bistriţa, Floare Gaftone, a scos afară din examen, în mod abuziv, opt poliţişti din cadrul Servicului Poliţiei Comunitare. Cei opt vor susţine din nou examenul săptămâna aceasta, municipalitatea recunoscând astfel tacit prin acest gest ilegalitatea comisă de secretarul primăriei. În ciuda acestor aspecte, secretarul nu va fi sancţionat sub nicio formă pentru ilegalitatea comisă.

La sfârşitul lunii octombrie opt poliţişti de la Serviciul Poliţiei Comunitare din cadrul Primăriei Bistriţa au fost scoşi afară în mod abuziv din sala de examinare în timp ce susţineau proba scrisă a concursului pentru ocuparea unei funcţii într-o clasă superioară. Preşedintele comisiei de concurs a fost chiar secretarul primăriei, Floare Gaftone. Din cei 30 de funcţionari care susţineau examenul pentru ocuparea unei funcţii într-o clasă superioară, aceasta i-a scos afară doar pe cei opt poliţişti comunitari. Mai mult decât atât, secretarul primăriei i-a pus pe aceştia să semneze o hârtie prin care renunţă de bunăvoie la susţinerea examenului şi se obligă să nu dea în judecată Primăria Bistriţa. Prin gestul său, Floare Gaftone a încălcat mai multe articole ale Legii 188/1999 republicată privind statul funcţionarului public, iar surse neoficiale din cadrul Primăriei Bistriţa susţin că nimeni nu a luat nicio măsură împotriva ei, ilegalitatea comisă de ea rămânând nepedepsită.

Reluarea examenului

Cei opt funcţionari publici din cadrul Serviciului Poliţiei Comunitare au depus câte o reclamaţie scrisă împotriva secretarului Floare Gaftone. Acestora li s-a recunoscut ulterior dreptul legal de a susţine concursul pentru pentru ocuparea unei funcţii într-o clasă superioară. Conform Legii 188/1999 republicată -art.51 (3): Concursul are la bază principiul competiţiei deschise, transparenţei, meritelor profesionale şi competenţei, precum şi cel al egalităţii accesului la funcţiile publice pentru fiecare cetăţean care îndeplineşte condiţiile legale; -art.55: În carieră funcţionarul public beneficiază de dreptul de a promova în funcţia publică şi de a avansa în gradele de salarizare;-art. 59: În urma dobândirii unei diplome de studii de nivel superior în specialitatea în care îşi desfăşoară activitatea, funcţionarii publici de execuţie au dreptul de a participa la concursul pentru ocuparea unei funcţii publice vacante într-o clasă superioară celei în care sunt încadraţi.

Concursul se va desfăşura în cursul acestei săptămâni, mai exact pe data de 27 a lunii în curs, iar la acesta vor participa toţi cei opt poliţişti nedreptăţiţi cu o lună în urmă de secretarul primăriei. Prin faptul că municipalitatea acordă un nou termen pentru desfăşurarea concursului pentru cei opt, admite tacit ilegalitatea comisă de Floare Gaftone.

Basma curată

În ciuda faptului că secretarul Primăriei Bistriţa, Floare Gaftone, a încălcat legea, ea nu va suporta consecinţele gestului său. Surse neoficiale din cadrul primăriei susţin că până la ora actuală nu s-a luat nicio măsură de sancţionare, în ciuda faptului că articolul 64 din Legea nr.188/199 prevede clar faptul că „încălcarea de către funcţionarii publici, cu vinovăţie, a îndatoririlor de serviciu atrage răspunderea disciplinară, contravenţională, civilă sau penală, după caz”. Conform articolului 65 din aceeaşi lege, Floare Gaftone ar trebui să se aleagă cu diminuarea drepturilor salariale cu 5 – 20% pe o perioadă de până la trei luni; suspendarea dreptului de avansare în gradele de salarizare sau, după caz, de promovare în funcţia publică pe o perioadă de la 1 la 3 ani; trecerea într-o funcţie publică inferioară pe o perioadă de până la un an, cu diminuarea corespunzătoare a salariului sau chiar cu destituirea din funcţia publică.

Aceleaşi surse confirmă faptul că primarul municipiului Bistriţa, Ovidiu Creţu, are pe biroul său dovada clară că Floare Gaftone a încălcat legea, însă acesta nu a dat nicio sancţiune, deşi a trecut aproape o lună de la incidentul în cauză. Totuşi, prin aprobarea desfăşurării concursului pe data de 27 a acestei luni, el confirmă tacit ilegalitatea. Surse neoficiale din cadrul Primăriei Bistriţa susţin că reclamaţiile depuse de poliţiştii de la Comunitară se află încă “în analiză”, după aproape o lună de zile, în biroul primarului Ovidiu Creţu.

Floare Gaftone a negat cu vehemenţă cele sesizate la începutul lunii de redactorul “Gazetei de Bistriţa”. Revoltată peste măsură că isprava pe care s-a chinuit atât de mult să o ţină în taină a ieşit la iveală, ea a acuzat redactorul săptămânalului nostru că a comis o ilegalitate prin faptul că a înregistrat conversaţia purtată în sediul primăriei. Secretarul primăriei a negat că i-a scos din examen pe cei opt poliţişti de la comunitară. Mai mult decât atât, Gaftone a susţinut că aceştia nici măcar nu au ajuns la proba scrisă a a concursului, ei fiind anunţaţi încă de la selecţia dosarelor că nu pot susţine concursul. Toate acestea s-au dovedit însă a fi afirmaţii false şi total pe lângă adevăr, însă până la ora actuală nimeni nu pare să fi luat nicio măsură împotriva acesteia.

În cazul în care nu se va lua nicio măsură de sancţionare a acestui funcţionar public, care are ca atribuţii principale avizarea pentru legalitate a dispoziţiilor primarului municipiului Bistriţa şi care îşi asumă răspunderea pentru legalitatea proiectelor de hotărâre ale consiliului local, se va crea un precedent periculos. Mai mult decât atât, acest lucru va ridica şi un mare semn de întrebare asupra bunei funcţionări a Primăriei Bistriţa.

Creţu nu răspunde

În încercarea de a afla modul de soluţionare a acestui caz, redactorul “Gazetei de Bistriţa” a încercat să ia legătura cu primarul municipiului, Ovidiu Creţu, însă în zadar. Edilul nu a fost de găsit la Primărie, iar la telefon nu a dorit să ofere informaţii. Deşi a fost sunat în repetate rânduri pentru a oferi date privitoare la ilegalitatea comisă de secretarul primăriei, Ovidiu Creţu nu a mai răspuns la telefon. Astfel, până la închiderea ediţiei primarul nu a confirmat, dar nici nu a infirmat faptul că împotriva secretarului primăriei, Floare Gaftone, nu s-a luat nicio măsură de sancţionare.

Contactat telefonic secretarul primăriei, Floare Gaftone a refuzat iniţial să ofere informaţii. Gaftone a dorit să vorbească doar faţă-n faţă cu redactorul săptămânalui, însă a refuzat să ofere informaţiile solicitate, atât timp cât reportofonul era pornit.

Secretarul primăriei îşi susţine în continuare nevinovăţia, afirmând că nu a scos afară din examen niciun poliţist de la comunitară. Dacă la începutul discuţiei, Gaftone susţinea că nu are cunoştinţe de reluarea examenului, după ceva timp acesta a recunoscut că examenul va avea loc în acestă săptămână, iar ea nu va face parte din comisia de concurs. Gaftone neagă că cei opt comunitari ar fi depus vreo reclamaţie împotriva ei sau a comisiei care s-ar afla în mâinile primarului Ovidiu Creţu. Mai mult decât atât, Floare Gaftone susţină că are o relaţie foarte bună cu edilul municipiului, cei doi convenind de comun acord ca ea să nu mai facă parte din comisia de concurs.

Functionarii Primariei Braila, reclamati la DNA

admin — Wed, 03 Jun 2009 07:54:08 +0000

Doua brailence surori, Baia Paula Rodica si Danaila Ana Olimpia, au inaintat, la sfarsitul saptamanii trecute, la DNA Bucuresti un dosar complet in care reclama abuzul in serviciu al unor functionari publici din Primaria Braila. Ele sustin ca, desi la nivelul primariei se stia de notificarile lor facute la Legea 10 – trei la numar, au descoperit cu stupoare, in final, ca terenurile sunt instrainate sub diverse forme.

Sicane la obtinerea dreptului de proprietate

Brailencele sustin ca functionarii au cautat permanent sa le gaseasca piedici pentru a nu le pune in posesie si permanent au taraganat procedurile, solicitand mereu cate un document pentru completarea dosarelor. “Ni s-a solicitat sa cerem in instanta nulitatea unui act de donatie intocmit in anul 1977, in timpul regimului comunist. Probabil ca nu se asteptau, insa, sa si castigam. In luna iulie 2006 am trimis Primariei Braila o adresa prin care am adus la cunostinta faptul ca instanta ne-a admis definitiv si irevocabil solicitarea nulitatii acelui act de donatie. Cu toate astea, ne-au sicanat in continuare. Considerandu-ne “proprietare”, cei de la administratia financiara a primariei ne-au cerut, in anul 1999, sa platim taxele de impozit pe teren. Cum puteam sa achitam cele 100 milioane de lei cata vreme nu aveam nici un titlu de proprietate?! Dupa ce am parcurs toate etapele si am crezut ca ne vom castiga drepturile, am fost la Oficiul Cadastru pentru intabularea titlului de proprietate. Aici am avut parte de un soc, cand am descoperit ca pe terenurile revendicate de noi apar alti proprietari, Primaria Braila instrainandu-le sub diverse forme. Noi suntem decise ca pe toate caile legale sa ne castigam dreptul la proprietate. Nu vom renunta fara lupta. Daca va fi nevoie, vom apela si la CEDO”, ne-au declarat cele doua surori.

Sursa: winmarkt.ro